Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/230 K.2011/1465

Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş olup, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise ... ve ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı asiller ..., ... ile ... geldiler. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen asillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

HUMK'nun 74. maddesine göre hakim her iki tarafın istek ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya bir başka şeye hükmedemez. Buna göre mahkemede davacı vekilinin "06.11.2009 günlü oturumda ek raporda 3 nolu dükkanın kuzey tarafında bulunan ... korkulukla ilgili bir talebimiz bulunmamaktadır" şeklindeki beyanına dayanılarak buna yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken istem de aşılarak hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde 3 nolu bağımsız bölümün (dükkanın) kuzey tarafındaki ... korkulukların sökülmesi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.