Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/2430 K.2011/3489

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen tapu maliki ...’un mirasçılık belgesinin incelenmesinden; bu şahsın dava açılmadan önce 25.05.2003 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 14.maddesinin beşinci fıkrasında, idare tarafından bu kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam edileceği hükmüne yer verilmiştir. Açıklanan nedenlerle mahkemece tapu maliki ...’un mirasçılarından ...’ın davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması,

2-HUMK’nun 388.maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde; mahkemenin gerekçeli kararında tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin yazılması gerektiği belirtilmesine rağmen, gerekçeli kararın başlık kısmında yargılama sırasında davaya dahil edilen muris ...’un mirasçıları ..., ..., ... ve ...’un ve vekillerinin isimleri yerine ölü şahsın ad ve soyadının yazılması,

Doğru görülmemiştir.