Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/245 K.2011/1879

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 207.064.920.000 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müh.Kd.Ütğm. olan davalı ...’ın uzun süreden beri firarda olması nedeniyle 10.04.2002 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, davalıya yapılan masraflardan kalan mecburi hizmetine karşılık gelen borcunun 207.064,92 TL olduğunu, bu miktar alacağın kefil ...’ın kefalet limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 112. maddesine 03.07.2003 tarihinde 4917 Sayılı Yasa ile eklenen 5.maddesinde “Türk Silâhlı Kuvvetleri’nden her ne şekilde olursa olsun mecburî hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar (Türk Silâhlı Kuvvetleri’nde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malûlü olarak Türk Silâhlı Kuvvetleri’nden ayrılanlar hariç), her yıl kuvvet komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından belirlenen;

askerî öğrenci, subay ve astsubay naspedildikten sonra kendilerine yapılan öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarını, yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanunî faizi ile birlikte tazminat olarak öderler. Öğrenim, eğitim ve yetiştirme masraflarının hangi unsurlardan oluşacağı ve tahsiline ilişkin usul ve esaslar. Millî Savunma, İçişleri ve Maliye Bakanlıkları tarafından müştereken yürürlüğe konulacak yönetmelikte belirlenir” denilmektedir.

Yasanın uygulanmasını gösteren ve 17.12.2005 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelik’in 5. maddesinde ise, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz şeklinde sağlık raporu alanlar ile vazife malulü olarak ayrılanlar hariç olmak üzere her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar ile ilgili maliyet hesabında.

Öğrencilik dönemine ait 3 Eylül 1985 tarihli ve 18857 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Askerî Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik hükümleri uygulanarak yapılacak hesaplamada;

yiyecek, giyim-kuşam, öğrenci harçlıkları, kitap-kırtasiye, vize-diploma-sınav ve benzeri harçlar, öğretim ve eğitimin gerektirdiği ulaşım giderleri, ilaç-tedavi giderleri, barındırma, askerî liseler hazırlık sınıfları yabancı dil eğitimleri, atış, personel ve amortisman giderleri ile görmüş olduğu kurs masraflarının dikkate alınacağı açıklanmış; aynı yönetmeliğin 6. maddesinin (b) fıkrasında masrafların yapıldığı yıl esas alınarak,

ayrıldığı ve ilişiğinin kesildiği tarihe kadar kanuni faizi hesaplanarak tazminat hesabına dahil edileceği belirtilmiş ise de, 30.06.2010 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6000 sayılı Yasanın 11. maddesiyle 5401 sayılı Yasanın 3. maddesinde yapılan değişiklikle personel ve amortisman giderlerinin bundan böyle yükümlülerin tazminat hesabında dikkate alınmayacağı öngörülmüştür.

Bu durum karşısında mahkemece davalının, öğrencilik dönemine ilişkin olarak adına yapılan masraflar içerisinde yer alan personel ve amortisman giderinden sorumlu tutulmaması gerekirken, bu kalem masraflardan da sorumlu tutan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2-Bozmadan önce hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yükümlüye öğrenciliği döneminde yapılan “atış, yakacak, akaryakıt ve yağ, elektrik-havagazı, temizlik ve bakım-tutum, PTT, onarım” giderlerinden yükümlünün sorumlu olacağı kabul edilmiş ve bu husus Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargıtay tarafından bozma nedeni yapılmayan hususlar taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşturur. Buna rağmen bozmadan sonra hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu kalem masraflardan yükümlünün sorumlu olmayacağının kabulü,

Kabule göre de;

3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yükümlüye yapılan masrafların faizi dava tarihine kadar hesaplanmış ve mahkemece de hesap edilen bu faiz miktarı hüküm altına alınmıştır. Bu durum karşısında, asıl alacağın tahsiline kadar geçecek süre için hükmedilevek faizin başlangıç tarihi dava tarihi olmalıyken, daha önceki ilişik kesme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

4-Davacı vekili dava dilekçesinde, yükümlünün kalan mecburi hizmetine karşılık gelen 207.064,92 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir. Bu durum karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına asıl alacağın red ve kabul edilen miktarları üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.