Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/2552 K.2011/4193

Dava dilekçesinde, dış cepheye monte edilen klima ünitesinin kaldırılarak duvarın projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

HUMK’nun 388.maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde; kararda tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin yazılacağı belirtilmiştir. Yasanın bu hükmüne rağmen, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ...’ın vekilinin isminin karar başlığında gösterilmemiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan “...” isminin altına “VEKİLİ: Avukat ...” isminin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.