Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/2902 K.2011/3748

2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ]

3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 18 ]

"İçtihat Metni"

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dava konusu taşınmaz arsa kabul edilerek bu niteliğine göre kamulaştırma bedeli tespit edilmiştir.

Geri çevirme kararı üzerine Belediye Başkanlığınca dosyaya gönderilen 10.05.2010 gün M.07.6.KOR.0.13.00/1843 sayılı yazıda; dava konusu İ…

….. köyü 1200 parsel sayılı taşınmazın belediye mücavir alan sınırları içinde bulunduğu, imar planında tarımsal niteliği korunacak alan olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında etrafında iki katlı binaların bulunduğu, köy yerleşim alanına yakın olduğu belirtilmiş ise de mahkemece bu konuda yapılmış bir gözlem bulunmamaktadır.

28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesinin 1. maddesinin (b) bendine göre, belediye ve mücavir alan sınırları içinde bulunup da imar planı ile iskan sahası olarak ayrılmamış olmakla birlikte fiilen meskun halde bulunan ve belediye hizmetlerinden yararlanmakta olan yerler arasında kalan parsellenmemiş arazi ve arazi parçaları arsa sayılır.

Buna göre; belediye sınırları içerisinde olup da imar planında yer almayan bir arazi parçasının arsa sayılabilmesi için belediyenin tüm hizmetlerinden yararlanır durumda olması ve çevresinin meskun bulunması gerekir. Bu iki koşul bir arada gerçekleşmiş olmadıkça o yer arsa sayılamaz.

Somut olayda dava konusu taşınmazın hangi tarihte imar planı içine alındığı, planın türü (nazım-imar) çevresi meskun olup olmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve tüm bu unsurlara ilişkin bilgiler toplanıp belgelendirilip, tartışılmadan taşınmazı arsa olarak değerlendiren raporlara göre hüküm kurulması,

2-Bilirkişi kurullarınca Kargılık köyü 194 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 28.04.2005 günlü satışı somut emsal kabul edilerek dava konusu taşınmazın değeri bulunmuş olup geri çevirme kararı üzerine Tapu Müdürlüğü yazısı ve ekindeki Korkuteli Belediyesi Encümen Kararından anılan taşınmazın İmar Yasasının 18.maddesi gereğince oluştuğu ve 05.09.2001 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, daha sonradan herhangi bir satışa konu edilmediği bildirildiği halde bu hususlar dikkate alınmadan düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi,

3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen ağaçların yaş ve cinslerine göre rayiç değerlerinin İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip gerekli denetim yapılmadan bu rapora itibar edilerek karar verilmesi,

4-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 11.maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca yapılara Bayındırlık Bakanlığınca yayınlanan yapı maliyet cetvelindeki değerler üzerinden yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesi gerekirken Kıymet Takdir Komisyonu raporuna atıf yapılmasıyla yetinilmesi,

Doğru görümemiştir.

Mahkemece taraflardan emsalleri sorulup kayıtları getirtilmeli, gerekirse re'sen emsal araştırması yapılmalı ve bilirkişi kurullarından yukarıda belirtilen hususlar da dikkate alınarak ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.