Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/314 K.2011/2190

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 62.902,71 YTL borcun 31.503,32 YTL.sinden sorumlu olmadıklarının tespiti ile fazla ödenen 17.066,32 YTL.sinin ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsili, birleşen davada ise davalı idarece istenen borcun 31.399 YTL.sinden daha davacı ...'in sorumlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde, davacılardan ...’ın 1999-2003 tarihleri arasında askeri lise, sonradan harp okulu öğrencisi olduğunu, harp okulunda öğrenime devam ederken 30.07.2004 tarihinde kendi isteğiyle okuldan ayrıldığını, bu eğitimden dolayı 62.902,71 YTL borç tahakkuk ettirildiğini, bu güne kadar Istenen borcun 46.465 YTL’sini ödediklerini, istenen borcun 31.503,32 YTL’sinden sorumlu olmadıklarının tespiti ile fazla ödenen 17.066,32YTL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiş; birleşen davada ise, davacı ...’ın istenen borcun 31.399 YTL’sinden daha sorumlu olmadığının tespitini istemiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Askeri Okullara Alınan Öğrenciler İle Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte Ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine Ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere Veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen ve dosya içerisinde bulunan Ankara 30. Noterliği'nce düzenlenmiş 06.10.2003 gün ve 21797 yevmiye numaralı yüklenme senedinde yükümlünün okulla ilişiğinin kesilmesi halinde ödeyeceği masraf kalemleri arasında personel ve amortisman

giderleri de sayılmış ise de; 30.06.2010 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 115. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde yapılan değişiklikle personel ve amortisman giderlerinin bundan böyle yükümlünün tazminat hesabında dikkate alınmayacağı öngörülmüştür. Bu durum karşısında mahkemece; yükümlüye harp okulu eğitimi sırasında yapılan masraflar içerisinde yer alan personel ve amortisman giderinden sorumlu tutulmaması gerekirken bu kalem masraflardan da davalıları sorumlu tutan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

2-Davacı tarafça yapılan ödemelerin Borçlar Kanunu'nun 84. maddesine uygun olarak öncelikle işlemiş faizden, kalan miktarın ise asıl alacaktan düşülmesi gerekir. Mahkemece, bozmadan önce bu yasa hükmüne uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edildiği halde bozmadan sonra davacı yanın yaptığı ödemelerin öncelikle asıl alacaktan düşülmesi şeklindeki hesaplamalara itibar edilerek hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.