Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/372 K.2011/1032

Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davalıların anataşınmazda kat maliki olmadığı anlaşılmıştır. Onaylı mimari projeye aykırı şekilde yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi bağımsız bölüm malikinin hukukunu ilgilendirdiğinden, öncelikle usul ekonomisi de gözetilerek dava konusu bağımsız bölüm malikinin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip toplanan deliller doğrultusunda oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre tavan, taban veya duvar ile birbirlerine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölümlerin maliki ya da birden çok maliki varsa bu maliklerin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Madde hükmünden de anlaşılacağı üzere bu iş için öteki kat maliklerinin rızasının alınmasına gerek yoktur. Ancak, yapılan bu işlemlerin anayapıya zarar verecek nitelikte olmaması ve doğaldır ki anataşınmazın ortak yerlerine müdahale etmemesi gerekir.

Anataşınmazın yerinde yapılan inceleme sonunda düzenlenen bilirkişi raporlarında, davalıların kullanımında olan ve ...

Mobilya Ticaret Limited Şirketine ait 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 ve 16 no.lu bağımsız bölümlerin birbirine bağlantılı ara duvarları kaldırılarak WC ler ile ara koridorlar da katılmak suretiyle tek bağımsız bölüme dönüştürüldüğü saptanmış olup bağımsız bölümlerin ara duvarları kaldırılarak birleştirilmesinin anayapının taşıyıcı sistemlerine (statiğine) zarar verip vermediği hususunda inceleme yapılmadığı gibi ayrıca anataşınmazın bulunduğu İstanbul-Bakırköy’ün birinci derece deprem kuşağında kaldığı da dikkate alınarak,

dava konusu bağımsız bölümler arasındaki duvarların kaldırılmış olmasının kagir anayapının olası bir depreme dayanıklılığını olumsuz yönde etkileyip etkilemeyeceği konusunda bilirkişilerce, 01.01.1998 tarihinde yürürlüğe giren “Deprem Yönetmeliği” hükümleri çerçevesinde gerekli inceleme ve hesaplamaya yer verilmediği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, bilirkişilerden yukarıda açıklanan esasları içeren ek raporlar alındıktan ve dava konusu edilen değişiklikleri gösteren kroki de çizdirildikten sonra, davalıların ... Mobilya Tic. Ltd. Şti.'ye ait bağımsız bölümler içinde gerçekleştirdiği değişikliklerin (kaldırılmış olan ara duvarların) anayapının statiğine zarar vermediği ve depreme dayanıklılığını olumsuz yönde etkilemediği açıkça saptandığında, Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi hükmü uyarınca bu konuya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yeterli araştırma ve incelemeyi içermeyen bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak onaylı projeye aykırı olduğu gerekçesiyle birleştirilen bağımsız bölümlerin “projeye uygun hale getirilmesine” karar verilmesi,

3-Kat mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince onaylı mimari projeye aykırılıkların giderilmesi için davalılara makul bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.