Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/4222 K.2011/7614

Dava dilekçesinde, davalının banyosundan doğan sızıntının önlenmesi için yetki verilmesi ve uğranılan zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca öngörülen idari para cezasının uygulanabilmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararının varlığı ve gereğinin yerine getirilmemesinden sonra ilgilisi tarafından ayrıca istemde bulunulmasıyla mümkün olacağı düşünülmeden davalı tarafın para cezası ile cezalandırılacağının ihtar edilmesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir nolu bendinde bulunan "verilen 10 günlük sürede su sızıntısının önlenmesi için gerekli onarım yapılmadığı takdirde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33/son maddesinde öngörülen