Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/4606 K.2011/6323

2- ... vd.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazı yerinde değildir.

Ancak;

Yargılama sırasında vekille temsil edilen davalılardan ... ve ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinden sonra gelmek üzere” 6-Yargılama sırasında vekille temsil edilen davalılardan ... ve ... yararına hesaplanan 1000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp adı geçen davalılara verilmesine” tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...