Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/4699 K.2011/6247

Vek.Av....

Dava dilekçesinde, dış cephe kaplama işleminde eksik ve hatalı yapılan kısımların tamamlatılması için süre verilmesi, bu olmadığı takdirde toplam 2.350,00TL ödemenin iadesi istenilmiştir. Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesince davaya bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereği, mahkemece, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce görevsizlik kararı verildiğinden davalı yararına "500,00TL" yerine 1.000,00TL" Avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 4 nolu hüküm fıkrasında "1.000,00TL" yerine "500,00TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...