Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/4736 K.2011/8449

2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 30 ]

"İçtihat Metni"

Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M.A…

…. K…

….. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve davacının karar tarihinden sonra ölmüş bulunmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

İcra İflas Yasası'nın 30. maddesinde, bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup, somut olayda davalıya davaya konu projeye aykırılıkların giderilmesi için 30 gün süre verilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bu süre içerisinde projeye aykırılıklar eski hale getirilmediği takdirde bilirkişi raporunda belirtilen 5.000.00 TL'nin davalılardan müteselsilen alınması biçiminde karar verilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması,

yine Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda, yargı harçları ve vekalet ücretlerinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, nispi tarifelere göre alınması doğru değil ise de;