Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/493 K.2011/1823

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kıymet takdir komisyonunca dava konusu taşınmaza 2.000.0000 (eski) TL/m² kamulaştırma bedeli saptanmış olup, hükme esas tek bilirkişi raporunda 74,24 (yeni) TL/m² kamulaştırma bedeli belirlenmiştir. Bu durumda Kamulaştırma Yasası’nın 15.maddesinin 11.fıkrası hükmü uyarınca takdir komisyonunun belirlediği kıymet ile bilirkişi kurulunun saptadığı değer arasında önemli bir oransızlık (bir mislini aşan) bulunduğu için aynı usullerle yeni bilirkişi kurulu oluşturularak kıymet takdiri yapılması gerekirken tek bilirkişi kurulu raporu ile yetinilip buna dayanılarak karar verilmesi,

2-a-Dava konusu 368 parsel sayılı ve emsal alınan 1626 ada 71parsel sayılı taşınmazların bağlı bulundukları cadde veya sokak için 2006 yılı itibariyle belediyelerce emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m² fiyatlarının ilgili Belediye Başkanlıklarından,

2-b-Somut emsal (626 ada 1 parsel sayılı) taşınmazın alıcı ve satıcısı ile satış tarihi ile değerini gösterir biçimdeki akit tablosu Tapu Müdürlüğünden getirtilip raporun denetlenmemiş olması

Doğru görülmemiştir.