KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/5075 E., 2011/6365 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
240 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Bozma ilamının bir numaralı bendinde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaz narenciye bahçesi olarak değerlendirilmiş olup, taşınmazda hangi narenciye ürününün (portakal, mandalina, limon vs) olduğunun tespiti yapılarak bu ürüne ait dekara ortalama verim, toptan satış fiyatı ve dekara masrafını gösterir veri listesinin Tarım İlçe Müdürlüğünden temin edilerek bilirkişi raporunun denetlenmemiş olmasının yerinde olmadığı belirtilmişse de yine hangi narenciye ürününe göre değerlendirme yapıldığı açıklanmadan taşınmazın değerini belirleyen bilikşi ek raporunun hükme esas alınması,
Kabule göre de;
2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece salt fazla paranın ödenmesine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2011/5075, K. 2011/6365, 9 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama