Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5169 K.2011/7469

Davacı dava dilekçesinde, oğlu...'nun nüfus kütüğünde 2006 olan doğum yılının 2004 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

HUMK.'nun 388.maddesinin 1.fıkrasının 1.bendi uyarınca kararı veren mahkeme ile hakimin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ile sicil numaralarının kararda açıkça yazılması. 5.bendine göre de kararın verildiği tarih ile hakimin ve tutanak katibinin imzalarının yer alması gerekmekte olup, 390.madde hükmüne göre de yazılan kararların altının kararı veren hakimle zabıt katibi tarafından imza olunacağı hükme bağlanmış bulunmaktadır.

Somut olayda yargılamanın son oturumunda tutanak katibi .... sicil numaralı ...olup, duruşma tutanağında ve kısa kararda bu kişinin ad ve imzası bulunmasına karşın, mahkemenin gerekçeli kararında, kararın verildiği tarihte duruşmaya katılan ve tutanağı imzalayan yukarıda adı ve sicil numarası yazılı katip yerine .... sicil numaralı ... adının başlık kısmına yazılıp gerekçeli kararın onun tarafından imzalanarak HUMK.'nun 388.maddesinin 1.fıkrasının 1. ve 5. bentleri ile 390.madde hükmüne aykırı karar verilmesi doğru görülmemiştir.