Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5259 K.2011/11386

Dava dilekçesinde, davacının evinin yakınına ve ortak yere konulan elektrik direği, trafo vd.'nin kaldırılması, muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve mahkemece verilen eski hale getirme ve tahliye kararında maktu vekalet ücreti ile karar ve ilam harcı alınması gerekirken, 486,00 TL nispi harç ve 1.080,00 TL nispi vekalet ücreti alınmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "davalıya karar gereğini yerine getirmeleri için 30 gün süre verilmesine" tümcesinin eklenmesine,