KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/5486 E., 2011/8324 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2011
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
145 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Avukat ..., davalılardan ..., ..., ... ve ...’nün de vekili olduğu halde karar başlığında gösterilmemiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan ve “DAVALILAR” ibaresinin karşısında bulunan “..., ..., ... ve ...” isimlerinin karşısına “Vekili Avukat ...”ın eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2011/5486, K. 2011/8324, 6 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama