Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/602 K.2011/3587

Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi, projeye aykırılığın giderilmesi ve ecrimisilin tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda, yargı harçları ile avukatlık ücretlerinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, nispi tarifelere göre harç ve avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de,

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bentleri metinden çıkartılarak hüküm fıkrasının 2 nolu bendine "Alınması gereken 14 TL. maktu karar harcının peşin alınan 94,50 TL. harçtan mahsubu ile bakiye harcın istek halinde davacıya iadesine" 3 nolu bendine "Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 310 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya.