Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/6309 K.2011/8320

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin indirilmesi, birleşen dava ile de kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece esas davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

A-Mahkemenin ...Karar sayılı kamulaştırma bedelinin indirilmesi davası yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

B-Mahkemenin .... Karar sayılı kamulaştırma bedelinin arttırılması davası yönünden ise;

2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 14. maddesinin 1. fıkrasında; kamulaştırılacak taşınmaz malın sahibi, zilyedi ve diğer ilgililer noter veya köy ihtiyar kurulu aracılığıyla yapılan tebligat gününden, kendilerine tebligat yapılamayanlara tebligat yerine geçmek üzere gazete ile yapılan ilan tarihinden veya köy odasına asılmak suretiyle yapılan ilan süresinin bitiminden itibaren otuz gün içinde, kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda ve takdir olunan bedel ile maddi hatalara karşı adli yargıda dava açabilirler hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan belgelerin incelenmesinden; kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açan davacılara noter aracılığıyla tebliğe çıkartılan kamulaştırma evrakının 03.05.2001 tarihinde bizzat tebliğ edildiği ve daha sonra 14.06.2001 tarihinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında; Yasa’da belirtilen otuz günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmayan kamulaştırma bedelinin arttırılması davasının reddine karar vermek gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle kabulü şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.