Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/6678 K.2011/8354

...'nın 17.03.2009 gün 2009/3 sayılı davanamesi ile davalı ...'ün mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

İlçe Nüfus Müdürlüğünün ihbarı üzerine ...'nın 17.03.2009 gün 2009/3 sayılı davanamesi ile davalı ...'ün iki kez nüfusa tescil edildiği belirtilerek mükerrer olan kaydının iptali istenilmiştir.

Mahkemece, BSN 46'da kayıtlı ...'ün hastane raporuna göre, BSN 49'da kayıtlı ...'ün ise beyana göre tescil edildiği, iptali istenilen kayıtların 5490 sayılı Nüfus Yasası'nın 40. maddesine göre düzenlenmiş belgeye dayanarak kaydedildiği, iki kaydın tescil tarihleri arasında 2 yıl 4 aylık sürenin olduğu, bu sürenin tescil için engel oluşturmadığı, dava konusu nüfus kayıtlarının kamu düzeni açısından re'sen araştırılmasının gerekmediği, böyle bir iddiada bulunan ilgililerin ve nüfus kaydının iptali istenilenlerin mirasçılarının nüfus kayıt iptaline yönelik dava açmakta serbest bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen şahıslar ile resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmış olup, Yasanın bu hükmüne göre, Cumhuriyet Savcıları ilgili resmi dairelerin gösterecekleri lüzum üzerine dava açabilirler.

Somut olayda, Nüfus Müdürlüğü'nce 24.02.2009 günlü yazı ile ...'ün 14.11.1984 doğumlu olarak hastahane raporuna 15.10.1984 doğumlu olarak da beyana dayanılarak nüfusa tescil edildiği, doğum tarihlerinin farklı olması nedeni ile idarece mükerrer kaydın iptal edilemediğinin bildirilmesi üzerine, asliye hukuk mahkemesinde bu davanın açıldığı anlaşıldığına göre; mahkemece davaya bakılıp tüm deliller toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.