İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/6693 K.2011/10421

Asıl dava dilekçesinde, yönetime karşı 12.965 TL borçlu olmadığının tespiti, birleştirilen davada ise fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davacıdan 300 TL ortak gider borcunun tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın…

Esas2011/6693Karar2011/10421Tarih20 Ekim 2011Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/6693 E., 2011/10421 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2011
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Asıl dava dilekçesinde, yönetime karşı 12.965 TL borçlu olmadığının tespiti, birleştirilen davada ise fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davacıdan 300 TL ortak gider borcunun tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleştirilen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Birleşen dava yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda;

Davalı-birleşen davanın davacı vekili açmış olduğu 2000-2009 dönemi için geçmiş ortak gider alacağı ve eski hale getirme davasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Birleşen davanın davacısı ... Bina Yönetimi İnşaat Taahhüt Yakıt Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin dava konusu Hazal Sitesi Kat Malikleri Kurulunun 18.06.2009 günü yapılan toplantısında sadece 18.06.2009-01.07.2010 dönemi için aidat tahsili işleri için yetkilendirildiği ve aynı zamanda anataşınmazda kat maliki de olmadığı nazara alınarak böyle bir davayı açmada aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan red kararının açıklanan gerekçe ile ONANMASINA,

2-Asıl dava yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Davacı-birleşen davanın davalı vekili dava dilekçesinde, dava konusu Hazal Sitesi'ne karşı 2000-2009 Haziran dönemi içinde 12.965 TL borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. 2011/6693-10421

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın her türlü ortak giderleri ile bakım, koruma ve onarım giderlerine katılmakla yükümlüdürler. Kat malikleri ortak yer ve tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç olmadığını ileri sürerek gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ...’un dava konusu Hazal Sitesi'nde B Blok 17 numaralı bağımsız bölümün malikidir. Anataşınmazda dükkan ve meskenlerin yakıt sistemlerinin onaylı mimari projesine göre ayrı ayrı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece yukarıda belirtilen yasa hükmü dikkate alınarak anataşınmaza ait tüm karar defteri, işletme projeleri, makbuz, banka kayıtları vs. diğer tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dava konusu döneme ait olmak üzere yakıt giderleri haricinde ve yönetim planının 30/2.fıkrası da dikkate alınarak diğer tüm ortak giderlerden (aydınlatma, demirbaş, temizlik, kapıcı, su, yönetim gideri vs.) davacının sorumlu olduğu dikkate alınarak yaptırılacak inceleme sonucu alınacak denetime elverişli ve ayrıntılı bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2011/6693, K. 2011/10421, 20 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6693
Karar No
2011/10421
Tarih
20 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6693 K.2011/1607
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6693 K.2011/12124
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/6693 K.2011/15776
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/6694 K.2011/10610
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6694 K.2011/1608
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/6694 K.2011/11038

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.