Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/7114 K.2011/10418

Dava dilekçesinde, anataşınmazın terasının onaylı mimari projesine uygun olarak onarım ve izolasyon yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece, bilirkişinin saptadığı onarım maliyetinin kat maliklerinden avans niteliğinde olarak, Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi,

yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının (F) bendinin dördüncü satırındaki “tespitine” sözcüğünden sonra gelen kısmının metinden çıkartılarak “bilirkişi raporunda belirlenen 8.000 TL avansın Kat Mülkiyeti Kanununun 20/b maddesine göre arsa payları oranında davacı ve davalı olan kat maliklerinden toplanması,

gerçekleştirilecek harcama avans tutarını aştığı takdirde aşan kısmın da kat maliklerinden aynı şekilde alınması suretiyle yönetici tarafından işin yaptırılmasına, bunun için yöneticiye 30 gün süre verilmesine, yönetici tarafından bu süre içinde yaptırılmadığı takdirde karar gereğinin aynı