Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/7489 K.2011/10705

Dava dilekçesinde, vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

5737 sayılı Vakıflar Yasası'nın 76.maddesi (2762 sayılı Vakıflar Yasası'nın 40.maddesi) gereğince vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, Vakıflar Genel Müdürlüğünün yasal hasım olması sebebiyle, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının metinden çıkartılarak yerine "Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve davanın niteliği gereği davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına," ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.