Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/8387 K.2011/9599

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 46.470,12 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...’nun Kara Harp Okulu öğrencisi iken Yüksek Disiplin Kurulu kararı uyarınca ilişiğinin kesildiğini, bu sebeple davalıya yapılan 46.470,12 TL masrafın sarf tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Askeri Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler için Yüklenme Senedi Düzenlenmesine ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen ve dosya içerisinde bulunan davalı tarafından Harp Okulunda eğitime başlarken verdiği Karşıyaka 2. Noterliği'nce düzenlenen 18.09.2006 gün ve 38813 yevmiye numaralı yüklenme senedinde; yükümlünün okulla ilişiğinin kesilmesi halinde ödeyeceği Harp Okulu dönemine ait masraflar içerisinde personel ve amortisman gideri de sayılmış ise de.

30.06.2010 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik

2011/8387-9599 Yapılmasına Dair Kanun'un 35. maddesiyle 4566 Sayılı Harp Okulları Kanunu'nun 38. maddesinin 3. fıkrasında yapılan değişiklikle, personel ve amortisman giderlerinin bundan böyle yükümlünün tazminatının hesabında dikkate alınmayacağı öngörülmüştür. Bu durum karşısında; davalının Harp Okulu eğitimi sırasında yapılan masraflar içerisinde yer alan personel ve amortisman giderinden sorumlu tutulmaması gerekirken, bu kalem masraflardan da sorumlu tutan bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi, Kabule göre de;

2-Dosya içerisinde bulunan 12.08.2002 ve 18.09.2006 günlü yüklenme ve kefalet senetlerine göre; davalılardan ..., yükümlüye Askeri Lisede yapılan masraflarla beraber işlemiş faizinin 25.463,15 TL’sine; davalılardan ... ise yükümlüye Harp Okulunda yapılan masraflarla beraber işlemiş faizinin 53.765,48 TL’sine kefil olmuştur.

Bu durum karşısında, kefil ...’in yükümlüye Askeri Lisede yapılmış masraflarla işlemiş faizinin toplamı olan 22.757,07 TL’den ve ayrıca hükmün infazına kadar işleyecek faiziyle beraber kefalet limitiyle; yine, kefil ...’in yükümlüye Harp Okulunda yapılmış masraflarla işlemiş faiz toplamı olan 34.299,88 TL’den ve ayrıca hükmün infazına kadar işleyecek faiziyle beraber kefalet limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmaları gerekirken, doğrudan kefalet limitleriyle sınırlı olarak sorumlu oldukları şeklinde hüküm kurulması,

3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yükümlüye yapılan masraflar ile bu masrafların sarf tarihlerinden ilişik kesme tarihine kadar işlemiş faizi hesap edilmiştir. Bu durumda mahkemece; hüküm altına alınan asıl alacağın tahsiline kadar işleyecek faizin başlangıç tarihinin ilişik kesme tarihi olacağı dikkate alınmadan, daha sonraki bir tarihin faiz başlangıcına esas alınması,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 5.311,71 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha az vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.