Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/8538 K.2011/12044

Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, davalının alt kattaki dükkanda beyaz eşya, mobilya mağazası çalıştırdığını, işyerine ait ışıklı reklam panosunu kendisinin balkonunun altına astığını, bu panonun tüm balkonu kapattığını ve verdiği ışık nedeniyle kendi balkonunda oturamaz hale geldiğini belirterek reklam panosunun kaldırılmasını istemiştir.

Yerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; ışıklı reklam panosunun standartlara uygun olduğu ve üst kat balkonun korkuluk demirlerini geçmediği belirtilmiş, mahkemece de davalıya ait mağazanın reklamı için asılan tabelanın balkonun görüş açısını kapatmadığı, reklam tabelası standartlarına da uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre işyeri niteliğindeki bağımsız bir bölümün dış duvarına o bağımsız bölümün tavan tabliye sınırlarını aşmayacak ve diğer bağımsız bölüm maliklerinin hakkını kısıtlamayacak ve onlara rahatsızlık vermeyecek biçimde reklam panosu asılabilmesi için ilgili kat malikinin diğer kat maliklerinden izin almasına gerek yoktur.

Ancak somut olayda; dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve reklam panosunun fotoğrafları birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu "KİLİM MOBİLYA" yazılı reklam panosunun davalıya ait bağımsız bölümün tavan tabliye sınırlarını aştığı gibi özellikle geceleri reklam panosunun ışığının davacıya rahatsızlık verebileceği anlaşıldığından davanın kabulü yerine, yerinde olmayan yazılı gerekçelerle reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.