Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/8822 K.2011/9603

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi hükmü uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, tapu maliki Veli oğlu 1337 doğumlu ... ile davalıların murisi Veli oğlu 1921 doğumlu ...’ın farklı şahıslar olduğu anlaşılmıştır.

2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 14. maddesinin beşinci fıkrasında, idare tarafından bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları dahil edilmek suretiyle devam edileceği hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece Yasanın belirtilen hükmü uyarınca sağ ise tapu maliki ...’ın kendisinin, ölü ise mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.