Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/8866 K.2011/11988

Dava dilekçesinde ve birleştirilen davada ... Apartmanı B ve C Blok yöneticisinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2008/308 Esas sayılı görülmekte olan itirazın iptali davasında müvekkiline mahkemece verilen yetki gereğince iş bu davanın açıldığını belirterek dava tarihinde ... Apartmanının B ve C Bloklarının yöneticisinin kim olduğunun tespitini istemiş, mahkemece ...'un yönetici olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; anataşınmazın tapuda yönetim planının bulunmadığı anlaşılmakta olup buna göre yönetiminde Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması gerekir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34.maddesinin dördüncü bendi gereğince yönetici, kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Buna göre toplam 55 bağımsız bölümden oluşan anataşınmazda yönetici olduğunun tespitine karar verilen ... tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla seçilmiş bir yönetici olmadığı halde 31.01.2010 tarihinde seçilen ...'un yönetici olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.