KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/892 E., 2011/2443 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, deprem güçlendirmesi nedeniyle yapılan masrafın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ...’ya çıkartılan çağrı kağıdı usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği halde bu tebligat geçerli sayılarak yargılamaya devam edilip hüküm kurulmuştur.
HUMK'nun 73. maddesine göre; kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim, her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe kararını veremez. Yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece kendine yöntemince tebligat yapılmayarak savunma ... kısıtlanmış olan davalıya dava dilekçesi usulünce tebliğ edilip, ortaya koyacağı deliller toplanıp savunmaları çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2011/892, K. 2011/2443, 24 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama