Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/9052 K.2011/10094

Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarından 4. ve 8. maddelerin iptali, yöneticinin yaptığı harcamaların usulüne uygunluğunun tespiti, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, 27.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 4. ve 8. maddelerde yazılı kararların iptalini, yöneticinin tüm görev dönemleri itibarı ile hesaplarının incelemeye alınarak usulsüz harcama ve hesapların tespiti ve bunlardan kaynaklanan davacı alacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL'nin yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya ödenmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Yöneticinin ibrası, sonradan ortaya çıkan usulsüzlükler nedeni ile kat maliklerini uğrattığı zarardan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Bu nedenle, bilirkişi kurulundan davalının yöneticiliği döneminde yapmış olduğu harcamalar, kendi ihmali nedeni ile herhangi bir zarara sebebiyet vermiş olup olmadığı, apartman gelirlerini gösteren tüm defter, belge, fatura ve sair belgeler ile tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yöneticinin ibra edilmiş olduğu gerekçesi ile davacının bu yöndeki isteminin de reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.