Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/9066 K.2011/9569

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının murisi ...'in, mükerrer olan kayıtlarının birleştirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin miras bırakanı olan ...'ün ölümünden sonra tapudaki işlemler sırasında; adı geçenin iki ayrı nüfus kaydının bulunduğunu ve kendisine iki ayrı TC. kimlik numarası verildiğini, bunlardan ilkinin İzmir Konak ... Mahallesi Cilt 27 Hane 628 Bsn:10'da TC. ..., (bu kimlik numarasının daha sonra ... olduğu belirlenmiştir.), diğerinin ise İzmir Seferihisar ... Mahallesi Cilt 4 Hane 342 BSN:1'de ... TC. kimlik numarası ile kayıtlı olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek, mükerrer olan Seferihisar kaydının iptaliyle Kübra Üstünes Öksüz'ün Konak'taki kaydına iptal edilecek kayıttaki bilgilerin aktarılması suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, incelenen nüfus kaydı içeriklerinden; davada adı geçen ve mükerrer kaydının düzeltilmesi istenen ...'ün iki ayrı TC. kimlik numarasıyla, İzmir, Konak, ... Mahallesi, Cilt 27, Hane 628'de ve İzmir, Seferihisar, ... Mahallesi, Cilt 4, Hane 342'de kaydının bulunduğu ileri sürüldüğü, bu durumun nüfus kayıtlarıyla da doğrulandığı ve dahili davalılardan ... ile İlknur Sefa Öksüz ve ... tarafından da bu yönde beyanda bulunulduğu dikkate alınarak, iki ayrı yerde kaydı bulunan Kübra'nın aynı kişi olup olmadığının tespiti için bu konuda gerektiğinde diğer dahili davalıların da bilgilerine başvurularak toplanacak deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.

2011/9066-9569