Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/912 K.2011/1118

Dava dilekçesinde, davalı tarafça yönetim planına aykırı olarak bağımsız bölümlerinin dış kapısının değiştirilmesi nedeniyle eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dairemizce dava konusu anataşınmaza ait dosyada iki ayrı yönetim planı bulunması nedeniyle geçerli yönetim planının Tapu Müdürlüğünden getirtilmesi için dosya mahkemesine iade edilmiş ise de, davacı vekilince HUMK.nun 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne uygun ihtarlı tebligata rağmen verilen sürede posta masrafları tamamlanmamıştır. Açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.