Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/9153 K.2011/10715

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

4650 sayılı Yasayla değişik Kamulaştırma Yasası'nın 10. madde hükümlerine göre açılacak bedel tespiti davalarında aynı yasanın 11. madde uyarınca oluşturulacak bilirkişi kurulunun, kamulaştırılacak taşınmaz mal veya kaynağın bulunduğu yere mahkeme heyeti ile birlikte giderek, hazır bulunan ilgilileri de dinledikten sonra, yapı kamulaştırmalarında resmi birim fiyatlarına, yapı maliyet hesaplarına ve yıpranma payına göre taşınmazın değerini belirleyeceği öngörülmektedir.

Buna göre, taşınmazın üzerinde yapı bulunup bulunmadığına, yapının yüzölçümüne, cinsine ve eklerine göre değerlendirme yapılacağından, zemin üzerinde gölgelik (çardak) bulunduğu iddiası kamulaştırma bedelinin tespiti davasında değerlendirilecek bir husus olup maddi hata davasına konu olamayacağı düşünülmeden, davalı-karşı davacı tarafından açılan maddi hata davasının kabulü ile davacı-karşı davalı aleyhine harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.