Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/9315 K.2011/10853

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. ve 38. maddeleri hükümleri uyarınca, taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın Kamulaştırma Kanunu'nun 17. ve 38. maddeleri uyarınca idare adına tescili istenilmiş, mahkemece 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen geçici 6. madde gereğince 38. maddeye göre idarenin dava açma hakkı kalmadığı, 17. maddesinde koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davaya konu taşınmazın 1984 yılında kamulaştırıldığı, kıymet takdirinin yapıldığı ve bedelin “ikinci bir iş'arımızdan sonra ödenmek kaydıyla” şerhi düşülerek davacı tarafından hak sahipleri adına bankaya yatırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bankaya yatırılan bedelin ödenmemesi için konulan kaydın kaldırılıp kaldırılmadığının araştırılması, kaldırılmamış ise davacı idareye bu kısıtlamayı kaldırması hususunda süre verilip sonucuna göre Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi kapsamında tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.