Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/9621 K.2012/799

Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan dolayı reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Kat Mülkiyeti Yasasının 19/2. fıkrası gereğince kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Buna göre, davacının hidroforun projeye aykırı olarak yerinin değiştirildiğini bildirerek bunun eski hale getirilmesini istediğine göre kat maliklerinin yukarıdaki madde gereğince 4/5'inin muvafakatı bulunmadığı gözönünde tutulup proje yerinde uygulanmak suretiyle hidrofor yönünden projeye aykırılık bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle bu yöndeki istemin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.