KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/9810 E., 2012/2567 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
313 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Asıl dava dilekçesinde, vakfın feshine karar verilmesi, birleşen dava dilekçesinde ise dava konusu vakfın 17.12.2007 günlü temsilciler meclisinde alınan kararların iptali ile vakfa kayyum atanması istenilmiştir.
Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi her iki davanın da taraflar vekilince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise asıl davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı-birleşen dava davalısı vekilleri Av...., Av...., birleşen dava davacıları vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili Av.... geldiler.
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Asıl dava yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Birleşen dava yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılar vekili dava konusu ... Temsilciler Kurulunun 17.12.2007 günlü toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece temsilciler kurulunun vakfın feshine yönelik 6 numaralı kararın iptaline karar verilmiştir. Dava konusu vakfın temsilciler kurulu toplantısında vakfın feshinin gerçekleştirilmesi için vakıf senedinin 35. maddesi uyarınca tasfiye kurulu oluşturulmuş olup vakfın feshi kararının iptal edilmesi karşısında uygulamada tereddüt ve çelişki oluşturması nedeniyle toplantıda alınan 10 numaralı kararın da iptal edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2011/9810, K. 2012/2567, 13 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama