Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/990 K.2011/4210

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak hakkı ve pilon yeri kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının ve pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kamulaştırma Yasası'nın 15.maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı yasanın 11.maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün esas tutulacağı öngörülmüştür. Buna göre dava tarihi 04.09.2009 olduğuna göre 2009 yılına ait veriler esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca taşınmazın değerlendirilmesinde henüz 2009 yılına ait verilerin oluşmadığı gerekçesi ile 2008 yılına ait verilerin esas alınması suretiyle bedel belirlenmesi,

2-Dava konusu taşınmazın 1119,88 m²’sinde irtifak hakkı tesis edilmesine karşın mahkemece; maddi hata sonucu taşınmazın 1199,88 m²’si üzerinde irtifak hakkı tesisine ve bu hakkın tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece; bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin 2009 yılına ait veri listesi İl Tarım Müdürlüğünden getirtildikten sonra, yukarda sözü edilen bir numaralı bozma doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun veri listesi ile bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra iki numaralı bozma da dikkate alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.