Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/9971 K.2011/11532

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesi gereğince acele elkoyma dosyasında alınan rapora göre taşınmaz üzerinde dört adet birer katlı toprak kerpiç yapı, iki adet birer katlı betonarme yapı, üç adet ahır, bir adet yapı temeli ile beş adet su kuyusu bulunduğu, mahkemece tespit ve tescil davasında yapılan keşif sonucu alınan 02.12.2009 günlü bilirkişi raporunda acele elkoyma dosyasında sözü edilen yapıların ve kalıntılarının yerinde saptandığı, fen bilirkişisinin 17.03.2010 tarihli raporu ile krokisinde gösterilen yapıların sadece dava dışı ... ile ... ...'a ait yapılar olup, taşınmazda başka yapıların da bulunduğunu bildirdiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla davaya konu taşınmaz üzerinde acele elkoyma davası keşif tarihi (01.12.2008) itibariyle fiilen mevcut olduğu bilirkişi raporu ile saptanan yapılar dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken, yıkılmış yapı kalıntılarının bulunduğu ileri sürülerek, sadece dava dışı kişilerce 01.04.2009 tarihinde Afşin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/42 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit dosyasındaki iki adet kerpiç ev, iki adet ahır, iki adet kuyu ve taş temel duvarından ibaret yapıları hesaplamaya dahil eden, diğer yapılarla ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmayan ek rapora itibarla hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.