Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10340 K.2012/14515

Dava dilekçesinde ve birleşen davada Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ...'nın 20.04.2012 tarihli yazısından gerek dava konusu ve gerekse hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen 1360 ada 8 parsel sayılı taşınmazların kadastro parseli oldukları anlaşıldığına göre, dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payının düşülmemesi gerektiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda %40 oranında düzenleme ortaklık payının düşülmüş olması doğru görülmemiştir.