Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10357 K.2012/9888

Dava dilekçesinde, ...'na vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar dava dilekçesinde, ...'nun yaşlı ve rahatsız olduğunu belirterek kısıtlanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 19. maddesi gereğince yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Bir kimsenin aynı zamanda birden çok yerleşim yeri olamaz. Aynı yasanın 411. maddesi uyarınca ise vesayet işlerinde yetki kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Bu yetki kuralı kesin olup yargılamanın her aşamasında mahkemecelerce kendiliğinden (resen) gözetilmesi gerekir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle 23.01.2012 tarihli polis tutanağı ve nüfus kaydı yerleşim yeri belgesinden; kısıtlanması istenilen ...'nun sürekli kalma niyetiyle uzun süreden beri Hatay-Samandağ- .... Süs Sok. No:97 adresinde kaldığı, bu adresini yerleşim yeri adresi olarak nüfusa işlettiği anlaşılmaktadır. O halde, kısıtlanması istenen ...'nun dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin Merkezi Adres Kayıt Sisteminden de (Nüfus Müdürlüğünden) sorulup kısıtlanması istenenin yerleşim yeri kesin olarak belirlendikten sonra mahkemenin yetkisi belirlenerek hüküm kurulması gerekirken yetki hususu belirlenmeden işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.