Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10439 K.2012/11561

Dava dilekçesinde, davalının yöneticilik yaptığı döneme ilişkin zimmetine geçirdiği 3.693 TL'nin 18.05.2012 tarihinden itibaren tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde davalı yöneticinin görevde bulunduğu dönemde, davalının bir miktar parayı yeni yönetime devretmemesi ve kullanım yeri olmadığı halde gider kaydına giren toplam 3.693,00 TL’nin davalıdan tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin özellikle de bilirkişi raporunun incelenmesinde 10.05.2008 tarih ve 305 seri no’lu 600,00 TL’lik tahsilat makbuzunun kayıtlara geçmesine rağmen, bu evraklar arasında sözü edilen tahsilat makbuzunun olmadığı belirtilmiş ise de dosya içerisinde davalı tarafından sunulan deliller arasında bu makbuzun fotokopisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Sözü edilen makbuzun aslının getirtilip incelenerek hesaplanan bedelden düşülmesi gerekirken, makbuzun olmadığı gerekçesiyle 600,00 TL’lik asansör onarım bedelinden de sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.