Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10563 K.2012/12467

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın köy merkezine, ...-..., ... anayoluna ve ..., Gemlik ilçe merkezlerine yakın olması, sanayi yapıları vs. yapılabilme imkanı, bölgede ihracat yapan firmaların soğuk hava depolarının, imalathanelerin bulunması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en fazla %10 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, %30 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın üzerindeki ağaçlar için 720 TL bedel belirlenmiş olmasına rağmen, hükmedilecek kamulaştırma bedeline bu miktarın eklenmemesi,

3-Karar başlığında davalı ...'nın isminin iki kez yazılması,

Doğru görülmemiştir.