Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10730 K.2012/11532

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ilgili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar kızları ...'nın boşandığını, 16.05.2000 doğumlu ...'in velayetinin anne ...'ya verildiğini, ancak anne ...'nın İzmir 14.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/855 sayılı dosyası ile kısıtlandığını belirterek davacıların birlikte ya da davacılardan birinin torunları ...'e vasi atanmasını istemişlerdir. Mahkemece küçüğün babası davaya dahil edilmiş ve 29.05.2012 tarihli oturumda yeni duruşma günü 19.06.2012 tarihine bırakılmış iken, davaya dahil edilen babaya tebligat yapılmadan duruşma öne alınmak suretiyle 30.05.2012 tarihinde dosya ele alınıp davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27.maddesi hükmüne göre, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir. Davaya dahil edilen küçüğün babasına yeni duruşma günü tebliğ edilmeden savunma hakkını ihlal eder şekilde karar verilmesi,

2-Boşanma sonucu velayet anneye verilmiş, anne ise kısıtlanmış ancak karar henüz kesinleşmediği gibi, annede olan velayette Türk Medeni Kanununun 348. maddesi hükümlerine göre kaldırılmamıştır. Mahkemece kısıtlanma dosyasının sonucu beklenmeden ve velayetin kaldırılmasına dair bir kararda olmadan hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.