Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/11473 K.2012/11396

Dava dilekçesinde, ticari evrak ve belgelerin teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, 5174 Sayılı Kanunun 46. maddesi uyarınca davalı üye kooperatifin alım-satım faturalarının iade edilmek üzere kendilerine teslimi isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı ... Borsasının merkezinin Erzurum İli olduğu, davanın ise Tortum'da açıldığı anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 14/2 maddesi (HUMK'nun 17/son maddesi) ne göre özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın veya üyenin bu sıfatla diğerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, mahkemece de bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin bulunduğundan re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Buna göre, mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.