Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1149 K.2012/2507

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malda kurulacak irtifakın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya kapsamından dava konusu 121 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 5716 m²'lik kısmında irtifak hakkı tesisi istendiği ve bilirkişi raporlarında bu kısım yönünden kamulaştırma bedeli belirlendiği ve mahkemece de bu bedele hükmedildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak 2779,81 m² yazılması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının bir numaralı bendinin dördüncü satırındaki “2779,81 m²" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "5716 m²" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.