Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1153 K.2012/2532

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın 2101,18 m²'lik kısmı kamulaştırıldığı ve bu miktar için kamulaştırma bedeli hesaplandığı halde sadece bu kısımla ilgili tescile karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının davalı adına olan 1/2 hissesine ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi,

2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kapama zeytinlik niteliğinde olduğu değerlendirilen dava konusu taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirin hesaplanması sırasında ortalama verim ve satış fiyatı verilerinin çarpılması ile bulunan brüt gelirden üretim giderlerinin çıkarılması sonucu bulunacak net gelir 580,96 TL olduğu halde hesap hatası sonucu 603,86 TL. olarak hesaplanması,

Kabule göre de;

3-Bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın 1 m²'si 10,064 TL bulunmuş iken maddi hata sonucu 10,64 TL üzerinden kamulaştırma bedelinin hesap edilmesi,

Doğru görülmemiştir.