Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/11564 K.2012/13800

Gelendost Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.03.2012 tarihli yazısı ile ...'e vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Gelendost Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.03.2012 tarihli ihbar yazısı ile ...'e, Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince vasi atanması istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, kısıtlanması istenilen tarafından hem işin esası, hemde şahsa itiraz olarak temyiz edilmiştir. 1-Vasi tayinine yönelik temyizin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Vasinin şahsına itiraz yönünden temyize gelince;

Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanununun 397.maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır.