Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/11666 K.2012/12795

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, anataşınmazın yönetim planında gecikme tazminatının oranı ile ilgili herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı 06.10.2000 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında gecikme tazminatının %10 olarak uygulanmasına karar verildiği,

5711 sayılı Yasayla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinde gecikme tazminatının %5 olarak değiştirildiği ve bu yasal değişiklik tarihinden sonra gecikme tazminatı ile ilgili alınmış bir kat malikleri kurulu kararı bulunmadığı anlaşıldığına göre yasal değişiklikten sonraki döneme ait olan ortak gider alacakları yönünden %5 gecikme tazminatı uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması gerekirken %10 gecikme tazminatına göre hesap yapan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.