Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12047 K.2013/1783

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ... vekilince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen cevap dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden ... adına temsilcisi ... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen temsilci ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, vakıf senedinin değiştirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vakfa ait yürürlükte bulunan senedin resmi senet değişikliği başlığını taşıyan 23. maddesinde, vakıf senedi değişikliğine Yönetmenler Meclisi’nin oybirliği ile karar verileceği.

8.maddesinin 1.fıkrasında ise Yönetmenler Meclisi’nin oniki kurucu ile yedi doğal yönetmenden (İstanbul Valiliği, Milli Eğitim ve Sağlık Bakanlıkları Müsteşarları ile Marmara, Erciyes ve Çukurova Üniversitesi Rektörleri ile Türkiye Eğitim Gönüllüleri Vakfının Yönetim Kurulunca seçilmiş yönetim kurulu üyesinden) olmak üzere toplam 19 yönetmenden oluşacağı, 2. fıkrasında kurucu yönetmenlerin görevden ayrılmaları halinde yerlerine atanacak üyelere ilişkin seçim usulü ve 3. fıkrasında da doğal yönetmenlerin üyeliklerinin nasıl sona ereceği hükme bağlanmış olup dava konusu vakfın yönetmenler meclisince 31.10.2007 tarih 2007/3,

26.11.2008 tarih 2008/2 ve 06.11.2009 tarih 2009/2 sayılı kararları ile vakıf senedi değiştirilmek istenilmiş ise de, bu kararların vakıf senedinin 23. maddesine göre senet değişikliği için zorunlu ve önşart niteliğinde bulunan yetkili yönetmenler meclisince oybirliği ile alınmış bir organ kararı olmadığı anlaşıldığından; mahkemece, davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.