Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12995 K.2012/13819

Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın ortak alanı olan bahçeye davalı tarafından yol açmak, bahçe duvarının bir kısmı yıkılarak kapı açmak ve bahçeye masa sandalye koymak suretiyle müdahale ettiğinden bahisle ortak alana yapılan müdahalenin men'i ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece ortak yerlere yapılan müdahalenin (masa sandalye vs. koyarak) ve site duvarının yıkılarak açılan kapı şeklindeki müdahalenin men'ine ve eski hale getirme için davalıya 3 aylık süre verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacılardan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında malik olmadıkları anlaşılmakla, davalı aleyhine açtıkları el atmanın önlenmesi davasında adı geçen davacılar yönünden aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davacılar dava dilekçesinde, bahçeye davalı tarafından yol açmak suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesini de istedikleri, bilirkişi raporu içeriğinden davalının ortak kullanım alanı olan bahçeye projeye aykırı olarak yaya yolu açtığı tespit edildiği mahkemece davanın kabulüne denildiği halde yaya yolunun kaldırılması talebiyle ilgili olarak hüküm kurulmamış olması,

Doğru görülmemiştir.