Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/13023 K.2013/377

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

...-Dava konusu taşınmazın .../98 payı davalı ..... Kapılı adına kayıtlı iken ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....07.2009 gün ve 2008/249 Esas 2009/1405 Karar sayılı ilamı gereğince yargılama sırasında diğer davalılardan Süleyman Demir adına hükmen tescil edilmiş olduğu ve davalı ...... Kapılı'nın davada pasif husumet ehliyeti kalmadığı gözardı edilerek bu davalı hakkındaki davanın da kabulü yolunda hüküm kurulması,

...-Tapu maliki .........'in ....01.1980 tarihinde vefat ettiği ve dosya içindeki mirasçılık belgesine göre tüm mirasçılarının yargılamada taraf oldukları anlaşılmakla karar başlığında mirasçılar yerine murisin davalı olarak gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.