Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/13133 K.2012/13246

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır. Şöyle ki;

Dava konusu 103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 25.06.2010 olan değerlendirme, somut emsal alınan 4861 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 18.07.2007 olan satış tarihleri itibariyle, imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden sorulmasının istendiği, belediye imar müdürlüğünce verilen cevapta dava konusu 103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 09.10.2001 tarihi itibari ile nazım imar planında olduğu,

daha sonra yapılan revize imar planlarının ve emsal alınan 4861 ada 1 parselin ise 04.06.1998 tarih ve 2918 sayılı karar ile yapılan arazi ve arsa düzenlemesinin idare mahkemesi kararları ile iptal edildiğinin bildirildiği, dosya kapsamında bulunmamakla birlikte davacı idare tarafından aynı yerde yapılan benzer nitelikteki uygulamalara ilişkin olarak (2010/699 Esas 2011/246 Karar,

2010/889 Esas 2011/414 Karar sayılı) tapu müdürlüğünce dosyalara gönderilen cevap yazılarında 4861 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 18.07.2007 tarihinden önce imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olduğu bildirildiği halde dava konusu taşınmaz konusunda herhangi bir bilgi verilmediği, böylece emsal taşınmazla ilgili her iki kurumdan gelen yazılar arasında çelişki oluştuğu, dava konusu taşınmaz ile ilgili ise eksik bilgi verildiği anlaşılmıştır.

Buna göre;